有種日劇是River看到時會覺得難過婉惜,就是製作嚴謹,卡司整齊,題材有趣,偏偏劇本的邏輯無法自圓其說,破綻百出,這時候真會無語問蒼天,事情怎會這樣!!!
夜叉便是一個敗在劇本邏輯自相矛盾的例子.

這齣2000年製播的日劇,其實之前口碑集中在伊藤英明一人分飾兩角的精采演出,及製作上的場面調度新意,咸認是齣精采的好戲.

不可否認製作很用心,但收視率一路滑落僅剩個位數約6%,雖然說收視率不代表ㄧ切,例如TRICK圈套,收視率也不佳,但後者想像的世界自成一個有趣玩味的神秘圈圈,令人留連忘返,續集,電影連連開拍.而夜叉卻是不斷自相矛盾,欠缺堅實的幻想基礎,於是地基沒打好,妄想蓋高樓卻搖搖欲墜,怵目驚心.
劇本的邏輯統一真的很重要,因為這支撐觀眾在看戲的時候,能否全心投入認同,而不是在玩大家來找碴的遊戲.

特別像夜叉改編自漫畫,架空的未來故事邏輯更需嚴謹.

主角如果有異於常人的超能力,就不該想飛簷走壁時身手矯健無敵手,遇到普通人持槍卻又無法置敵於先.
可以千里眼眼觀四面,還需要望遠鏡?可以順風耳耳聽八方,卻聽不到炸彈定時器的聲音?
如果雙胞胎的哥哥是冷靜機智,碰到邪惡謀略的弟弟時,怎會無由的亂了方向手足無措?那超高智商跑到哪裡?
如果想效法駭客任務,孟斐斯與尼歐的亦師亦友,阿部寬就不該是個只會說是,我知道了,僅會呆坐車上鎖眉扮酷的花瓶.
莫名奇妙跑出來的弟弟同性關係曖昧的友人,竟然可以文武全才?哥哥幼時摯友的妹妹,永遠莫名奇妙引發麻煩?
戲劇為了製造高潮,未必諸事合理,總有例外.但是當例外變成習慣,觀眾可以選擇轉台或關掉電視.

再看一年後的Hero,一樣有阿部寬跟大塚寧寧,即使在木村拓哉的萬丈光芒四射下,有戲有味的演出,卻讓人更為驚艷.

對於夜叉,最後想套用作家柯裕棻在時報部落格中的一篇題目形容,徒勞.





CounterData.com

health insurance
health insurance>


創作者介紹
創作者 CafedeRiver 的頭像
CafedeRiver

CafedeRiver

CafedeRiver 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()